Mar09122025

Last update05:57:33 PM

banner conad 2016    banner arborea corretto  

banner madel 2025

  Banner2-CAB          
                                                        
 

 

 

 

strisione2 band palestina

Back Sei qui: Home Notizie Cronaca Rutigliano, decreto penale di condanna a un dipendente comunale

Rutigliano, decreto penale di condanna a un dipendente comunale

Condividi

decreto-penale-condanna-dipendente-comunale

 

E’ l’epilogo di una vicenda nota ai lettori di Rutiglianoonline. L’abbiamo raccontata in due articoli pubblicati a marzo e aprile scorsi (qui e qui) partendo da una pregiudiziale fatta in consiglio comunale dal consigliere Roberto Romagno su una lettera arrivata a tutti i consiglieri comunali e inviata dal titolare di una impresa edile. Lettera che denunciava un accesso abusivo al sistema informatico dell’INAIL da parte di un dipendente del comune di Rutigliano al fine di richiedere il DURC di quella stessa impresa.

Sulla vicenda la Procura della Repubblica ha aperto una indagine che ha portato al deposito, da parte del giudice per le indagini preliminari Ilaria Casu, del decreto penale di condanna per falso ideologico (art. 481 del Codice Penale), per aver falsamente attestato in una CILA la presenza e la verifica di un DURC che riguardava un altro immobile. Per falso ideologico il dipendente comunale e altre due persone -tre le quali un tecnico- sono stati condannati al pagamento di una multa di 172 euro ciascuno. 

L’art. 481 del Codice Penale, “(Falsità ideologica in certificati commessa da persone esercenti un servizio di pubblica necessità)”, prevede la reclusione fino ad un anno o una multa da 51 a 516 euro.

 

Commenti  

 
0 # Raffaele 2025-11-18 07:55
Sig. Direttore vi dovete vergognare di non aver inserito il mio messaggio!
Rispondi | Rispondi con citazione | Citazione
 
 
+2 # Gianni Nicastro 2025-11-18 09:17
Dovrebbe ringraziarmi per non everlo pubblicato, perchè il suo commento è passibile di querela. Piuttosto, si vergoni lei.
Rispondi | Rispondi con citazione | Citazione
 
 
+10 # Pazza idea 2025-11-17 15:40
SEMPLICEMENTE BISOGNA SAPERE SE IL SINDACO E L AMMINISTRAZIONE SAPEVANO OPPURE NO.
Rispondi | Rispondi con citazione | Citazione
 
 
+13 # Pixel 2025-11-17 10:43
Quindi Romagno aveva ragione e il sindaco è stato omertoso. Bella trasparenza da parte sua
Rispondi | Rispondi con citazione | Citazione
 
 
+13 # alba 2025-11-17 09:55
IL PRESIDENTE PALMINO E' UN AVVOCATO. E' AL CORRENTE SE IL DIPENDENTE E' O NO IN SERVIZIO?
Rispondi | Rispondi con citazione | Citazione
 
 
+10 # pino 2025-11-17 20:03
Palmino..non sa, non vede, non sente!!! un vero 5 stalle!
Rispondi | Rispondi con citazione | Citazione
 
 
+12 # alba 2025-11-17 09:53
SAREI CURIOSO DI SAPERE SE' IL SINDACO SAPEVA DI QUESTO, IDEM LA SEGRETARIA COMUNALE.
Rispondi | Rispondi con citazione | Citazione
 
 
+4 # alba 2025-11-17 09:49
X IL DIRETTORE. MA IL DIPENDENTE E' ANCORA IN SERVIZIO? OPPOSIZIONE DORMITE........
Rispondi | Rispondi con citazione | Citazione
 
 
+7 # Falsita 2025-11-17 11:05
Non dorme...proprio l'opposizione ha segnalato..legg ete l'articolo
Rispondi | Rispondi con citazione | Citazione
 
 
+6 # Pazza idea 2025-11-17 07:21
Complimenti ! Non si puo sentire ....
Rispondi | Rispondi con citazione | Citazione
 
 
+8 # Frate. 2025-11-16 22:05
E venuto meno il rapporto di fiducia vanno allontanati dal rapporto di lavoro e trasferiti
Rispondi | Rispondi con citazione | Citazione
 
 
+8 # Falsita 2025-11-16 22:02
Non serve commentare...qu esta è la situazione che i cittadini fanno finta di non vedere
Rispondi | Rispondi con citazione | Citazione
 
 
+10 # Frate. 2025-11-16 22:00
Solo questo? *
Rispondi | Rispondi con citazione | Citazione
 
 
+10 # Il Che 2025-11-16 21:46
172 euro e passa la paura,in che paese di * viviamo, questo è un reato a barzelletta!
Rispondi | Rispondi con citazione | Citazione
 

Aggiungi commento

Codice di sicurezza
Aggiorna